在我们的生活中都会产生污水，那么污水在处理的设计上目前使用曝气器也成为了主流，现在主要使用的是微孔曝气器，从材质上分，主要分为：陶瓷、刚玉、膜式(包括盘式和管式)曝气器、钛合金曝气器，各有优点利弊，在使用上盘式是使用得较早，较成熟的曝气器。一开始的曝气器就是盘式的，那么微孔曝气器应该选择哪种呢，我们一起来了解对比一下吧。
盘式的缺点：
1.存在曝气死区(简单分析，整个盘底都是)，搅拌性能不如管式。
2.相对浪费管道，整个工程造价要高于管式。
3.不曝气的时候，泥就直接沉积在盘的表面，再次启动直到要把泥重新搅拌起来，比起管式要多耗费30～40%的能量(据老外说是他们在美国的两个类似的SBR工艺中对比，结合计算得出的结论)。
4.布置密度不如管式，如果你池子比较小，曝气量又十分大，这样就只能用管式了，因为在这平面内无法布再多的盘了。
优点：从国标上规定，盘式压头损失要比管式小一点，大概1000pa;传氧效率比起某些管式，要略高一点点。
与盘式相比，管式的优势很明显：
1.拌性能好。整个管式曝气器，是360度打孔的，不存在曝气死区。
2.节省了部分管道的费用，工程造价要明显低于盘式。
3.不曝气的时候，泥只能沉积在管面靠近中间很小的范围(这个范围EDI是不打孔的)，稍稍往边一点弧度就增大，泥就无法沉在上面。再次启动的时候，一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中，管式优势十分大。
4.在曝气量要求很大，池面面积相对较小的情况下，只有管式能满足要求。
虽然管式的压头大于盘式，传氧效率略低(EDI的产品，同等水深海拔气温条件下，如果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取30～32%，盘式就能达33%)，但是在设计中已经考虑了这点。通过适当多布一些管道，来保证管式能达到和盘式同样的传氧效率
管式具有良好的化学稳定性，不含增塑剂，能长久保持弹性，耐酸碱、不硬化、不脆化、不老化。产品的气泡直径小，既能保持高的氧转化率，又能达到混合搅拌的作用。采用自闭孔结构，微孔不堵塞。安装、拆卸方便。降低能耗。
以上就是小编总结的管式和盘式微孔曝气器的区别和优缺点，管式曝气器在池底的安装，容易简单，安装时不需考虑和地面的水平关系，不管误差多少，均能发挥曝气传氧能力。但是管式曝气器不宜重压，不宜堆放在室外，应远离火种及硬物，避免损坏。
